Les Malgaches ont-ils le droit de disposer d’eux même ?

Madagascar sort d’une grave crise ; ou plutôt essaie d’en sortir. Après deux mois de troubles, de manifestations, de morts, le nouvel homme fort porté par l’espoir d’une grande partie de la population n’a eu qu’à cueillir le pouvoir des mains des militaires entre lesquelles l’ancien président l’avait remis, contraint et forcé. ;

Aussitôt les grandes puissances occidentales et africaines récusent sa légitimité au prétexte qu’il y a eu coup d’état, avançant sa jeunesse et le non respect des règles démocratiques, ; tous ces contradicteurs oubliant de regarder ce qui se passe chez eux.

Qu’à donc fait de si répréhensible, au regard des droits de l’homme et de la démocratie, Andry Rajoelina ?

Il a été à la tête d’un mouvement de contestation qui a réclamé la démission de l’ancien président et, s’il y a eu des morts, on ne peut décemment lui en attribuer la paternité, les tirs mortels venant plutôt du camp d’en face.

Il a annoncé des élections générales avant deux ans et engagé un processus de concertation de tous les acteurs politiques du pays, dès le mois d’Avril, pour les préparer.

Il a décrété une loi d’amnistie générale.

Il a affirmé sa volonté de laïciser l’état malgache

Sont ce la des mesures prises par un dictateur sanguinaire et anti-démocratique ?

En réalité, son grand défaut, aux yeux de ceux qui contestent sa légitimité, est surtout de vouloir faire sortir son pays du servage post colonial et de le délier des engagements économiques à sens unique qui mettent à sac Madagascar sous l’alibi d’aide humanitaire.

De quoi se mêle-t-on ? De quel droit condamne-t-on un régime qui s’annonce comme beaucoup plus démocratique que ceux qui le contestent, avant même qu’il ne puisse faire ses preuves ?

Le néocolonialisme infantilisant est il encore si puissant qu’il permet aux puissants de vouloir donner des leçons à un peuple qui au regard du droit international a au moins celui (le droit) de disposer de lui-même !